[Avatar_nef90]

Лежу тут и думаю...Как понять непонятное? Я человек НАДО. Почему так? Если мне докажут, что я ДОЛЖЕН умереть (на это есть веская причина, например моя смерть спасёт все человечество) то скорее всего я молча пойду и умру, все это реально надо и правильно. И наоборот, я не понимаю на основании чего, какого теста выбрать девушку, поэтому если бы у меня было 5 подруг я тупо бы не понимал на какой жениться, как определить тестами и логикой с какой связать свою жизнь. И так почти во всем. Могу годами не делать что то, но если мне логически докажут, и ещё скажут, что это надо сделать и это важно сделать, то пойду и сделаю. Но не раньше, чем докажут и убедят.

И сейчас я не понимаю. Это нормально или нет? Даже тут я ищу некий свод правил благодаря которому можно руководствоваться в жизни, иначе нет ясности что делать. Как понять что правильно, а что нет? Чем руководствоваться при выборе? Ведь я очень люблю любые руководства. Они для меня чуть ли не священны. У меня много лет не было секса, но оставшись наедине с девушкой я не могу даже предложить ей, ведь многие учителя говорят, что быстрый секс все портит и что секс должен быть после свадьбы. И все, я уже не могу предлагать секс, ведь это не по правилам. А против правил идти нельзя.

Жизнь научила, что ВО ВСЕМ есть две стороны. Следовательно да, мне сложно самому выбирать и я везде ищу руководства (чтобы мой выбор был самым эффективным и правильным). Но в то же время это и сильная сторона - я обожаю жить по правилам (поэтому я такой хороший со стороны). Мне реально доставляет удовольствия выполнять правила. Потому что это же классно - не зря правила придумали, чтобы уменьшить неправильные действия. Кто то уже был в этой ситуации, и мудро описал что будет. Зачем же тогда не тогда наступить дважды на одни грабли? Так я думаю. Моя любимая фраза «не важно что ты хочешь, делай то, что нужно сделать». Если я истинно верю, что это нужно сделать - я сделаю. Пообещал себе и 7 месяцев каждый день, без ЕДИНОГО пропуска, утром от 20 минут медитации, 12 кругов Сурьи Намаскар и ледяной душ в ванне - и выполнил. Ведь я же обещал себе, значит НУЖНО делать. И все, каждый день был стимул - не важно хочу или нет, я должен это сделать. И так в любом - главное доказать себе, что это ВОТ ПРЯМ РЕАЛЬНО ВАЖНО И НУЖНО СДЕЛАТЬ. И все. Это и проблема и решение. Поменять свою жизнь с завтрашнего дня? Если я докажу себе, что это НУЖНО, то я поменяю. Сколько я не пил алкоголь? 1 или 2 года. Сколько не ем мясо? Лет 6. Просто в один день сказал себе «ты это не делаешь, потому что важно это не делать» все. Человек машина. Но так не во всем. Например я не могу не играть в компьютерные игры (хотя полгода не играл) но в них что то есть и не могу просто сказать «не играй» не вижу в этом правильности. Тоже самое с девушкой - я не могу доказать себе что правильно будет найти себе девушку. Поэтому я 10 лет не встречаюсь с девушкой, так как другая концепция мира кажется правильной (в которой правильно встречаться с парнем с квартирой, машиной и бизнесом, а не со мной). И все. Все просто и одновременно сложно...

И есть ещё у меня знакомая - она наоборот. Ее руководство к действию - ХОЧУ. Хочет танцевать - идёт танцевать? Хочет секса - спит с парнем. Хочет плакать - плачет. Хочет есть - ест. Это тоже другая сторона медали, ей ОЧЕНЬ сложно делать то, что НАДО, но не очень хочется. И мы иногда встречаемся и говорим, и каждый раз она такая «Блин, как я восторгаюсь твоей системностью - сказал и сделал, я так не умею, какой ты классный!» а я ей «Блин, ты такая классная, я так восторгаюсь твоей спонтанностью - захотела сделала, не захотела не сделала. Мне бы так!». Это на подумать.

Капец сбил себе весь ритм за праздники и приучил себя ложиться спать в 2-3 часа. Надо начинать обратно приучать к рабочему ритму (ложиться в 10-11 вечера). А то потом тяжело будет на работе первые дни...

Comments

[консервная банка]

а ты какой-то профит поимел со своей Сурьи-Намаскар?
На первый взгляд, вся любовь к правилам сводится к тому, что ты боишься брать ответственность за свою жизнь. Не то что бы за чужую, просто за свою.

[Avatar_nef90]

консервная банка, от Сурьи то? Да, конечно, в складку садился, гибкость увеличил, рано вставал, и просто, отличная зарядка. Что по твоему взять ответственность за жизнь?

[Avatar_nef90]

Тут тонко, на мой взгляд это любовь делать по правилам, по алгоритму. Потому что их не просто так придумали и так будет эффективнее. Если я знаю лучше других и уверен в этом, то не задумываясь беру ответственность на себя. Но могу и не брать, если вижу, что у меня мало опыта. Поэтому я выучу правила, изучу всю теорию и только потом буду делать. Чтобы не ошибиться. Отчасти это не правильно, лучше сделать и ошибиться, чем не сделать и не получить Новый опыт. Но тут когда как.

[ТёмныйЭльфНавостриэль2020]

Ты правильно делаешь, что это пишешь. Вербальные и письменные центры в мозгу как-то там отличаются и то шо ты не можешь сказать, можешь написать или можешь понять - как-то таг. Заодно и мы позырим чо у тя в голове. Но ты не первый раз развиваешь эту тему и тебе говорят одно и то же, а как об стенку горох, поэтому наверное уже устали отвечать.
Вот, смотри. Почему ты думаешь, что Правила обязательно правильные? Почему ты думаешь, что правила придуманы, чтобы сделать хорошо тебе? правила, например, могут устаревать. Они мож были хороши сто лет назад, а щас уже нет. Правила, например, могут быть придуманы "для лохов", шо те кто купился на них, пострадал, а кто поумнее, тот нет. Но при этом правила как бы есть.
Вот с масками с этими и перчатками - вроде бы и положено ходить, есть правило, но мало кто соблюдает.
Вот я как-то думал, что есть "я для себя" и "я для других". Вот я хотел бы жарить разных баб и мне от этого будет хорошо. Это будет "я для себя". Но в обществе "есть мнение", что надо иметь токо одну бабу и всё такое. То есть, это будет "я для других" - они хотят тебя видеть таким, имеющим одну тёлку и всё. Ты будешь хорошим для них, если будешь соблюдать правила. Но будет ли при этом хорошо тебе? Дальше. Если ты начнёш каждого отдельного члена общества спрашивать, шо вот, почему тебе не похер, если я буду жарить разных баб? То выясницца, шо всем-таки похер. Особенно мужской части населения. Как так? Обществу вроде не похер, а отдельным его членам - многим похер, если не всем.

Такшта бери каждое своё предложение и проверяй его на истинность. И учись Видеть Варианты. То есть, вот ты говоришь "если А, то В" - а ты задумайся и спроси - "а почему я думаю, что обязательно В? Может ли как-то ещё быть и если да, то как? Ты сразу увидишь много других возможностей.

Я человек НАДО.

НАДО кому?

Если мне докажут,

откуда ты знаеш, что они тебе докажут правильно. Вот ты за просто так пойдёшь кому-нить чо-нить доказывать? Нет. Значит, они будут как-то заинтересованы - то есть, легко могут и набрехать.

моя смерть спасёт все человечество

а стоит ли такое человечество, чтоб его спасали таким способом? Да пусть идёт нахер поищет кого-нить другого для своих приколов

на основании чего, какого теста выбрать девушку

очень просто - которую ты хочешь, на которую у тебя встаёт.

если бы у меня было 5 подруг я тупо бы не понимал на какой жениться

а у тя нет пяти подруг и проблемы такой нет. Радуйся! ))
Женицца на той, которая сама хочет, чтоб ты на ней женился. Ты тут видиш так, шо они такие безмолвные чучела, а ты такой выбираеш. Это не так. У них есть голова, собственное сознание, в котором тоже варицца бульон из стереотипов и прочей херни, не всегда правильный. Они тоже будут тебя выбирать. Некоторые мож готовы с тобой флиртовать, трахацца, но не выйти замуж, некоторые ещё чо-то готовы.

как определить тестами и логикой с какой связать свою жизнь

ну с которой тебе хочется связать и она чтоб хотела с тобой связать. В жопу тесты и логику - человек тварь химическая. На одну тёлку у тя будет реакция, тебе будет её хотецца, а на другую нет. и это будет вносить коррективы. Природа за тебя уже позаботилась, ферромоны всякие создала.

Могу годами не делать что то, но если мне логически докажут, и ещё скажут, что это надо сделать и это важно сделать, то пойду и сделаю

Чо за рабское сознание? Ну ты ж сам играешь в игры и покупаешь шмотки от Дольче Габбана, знач способен на самостоятельные решения.

У меня много лет не было секса, но оставшись наедине с девушкой я не могу даже предложить ей

Такая ж херня (( А если она предложит, я буду думать, шо это для того, чтоб меня подковырнуть - я щас скажу давай, а она заржёт и скажет "хрен тебе, иш чо захотел!" Поэтому не предлагаю, а они мож тоже хотят, но не предлагают, чтобы показацца развратными. Как подумаю, скоко мы с тобой баб не отпердолили таким образом из-за косяка в мозгах, прям печаль раздирает сердце!
А потом старость, простатит и будет уже не до баб ((

ведь многие учителя говорят, что быстрый секс

а ты поинтересуйся у учителей, как ибуцца они? Значит ли это, что тебе это тоже подойдёт? Кто они ваще такие, чтоб кого-то учить трахацца. Что они понимают под "быстрым" сексом? Мож у них на первом свидании это быстрый, а на третьем нет, а ты думаеш, что только через год "небыстрый"?

что секс должен быть после свадьбы

чушь какая. С такими настройками тебе никогда не победить в конкурентной борьбе за секс

я уже не могу предлагать секс, ведь это не по правилам

а с чего ты взял, что эти правила правильные? Мож их кто-то придумал специально, чтобы такие как ты никого не трахали, а учителям бы больше досталось недотраханных баб?

А против правил идти нельзя

чо это? Токо не говори, что ты никогда не переходил на красный свет, не переходил там где нет пешеходного перехода, никогда не ходил без маски, когда надо было в маске
и я везде ищу руководства (чтобы мой выбор был самым эффективным и правильным

такая ж фигня. Но щас всё быстро меняется, руководства могут устаревать, а ты об этом и не знаешь

Сколько не ем мясо? Лет 6.

не, ну наверное, если б тебе без мяса было очень плохо, наверное бы ты начал его есть

так как другая концепция мира кажется правильной (в которой правильно встречаться с парнем с квартирой, машиной и бизнесом, а не со мной)

во-первых, смотри, ты тут как бы решаеш за бабу, а ей мож не нужен с квартирой машиной и бизнесом - мож у неё самой всё это есть. Ей нужен например рабочий хер без особых претензий, чтобы жарил её и не грузил. Может такое быть? Может. Можешь ещё какие варианты поискать.
Во 2х. Ты так говоришь, кабута если у чела есть машина, квартира и бизнес, он прям идеальный. НЕТ. Если человек - говно, то не нужны ни его квартира, ни бизнес ни ваще ничего. Если с ним некомфортно, не все бабы будут с ним жить
В 3х. Ты так говориш, кабута одна баба прям на свете существует и до хрена мужиков и ей нужно выбрать. Это не так. Баб много - гораздо больше, чем мужиков с бизнесами и квартирами. Поэтому и для тебя найдёцца одна
В 4х. Ты так говориш, кабуто баба это прям каралева, а ты такой жалкий раб и она должна снизойти, но не сделает этого, т.к. есть другие с бизнесами и прочим. Так баб же много и они все разные. Есть каралевы канешна, есть нормальный вариант, есть откровенное дерьмо. На какую ты готов согласицца и почему?
Повышай свою сомооценку - женщин много, а ты у себя один. Жэнщины любят мущин с высокой сомооценкой. Как токо начнёш ценить себя, жэнщины а) налетят сами и б) если не налетят - они будут тебе уже не нужны, ведь у тебя будешь ты и твоё ЧСВ ))

[ТёмныйЭльфНавостриэль2020]

"против правил идти нельзя" - ты вот позырь, как революции происходят. Один класс придумал специальные правила, чтоб было хорошо ему. Пока второй класс играет по этим правилам, ему становицца всё хуже и хуже. И в какой-то момент он решает эти правила нарушить - "наверху уже не могут, а внизу не хотят" или наоборот, я уж не помню, чо там каг.
Это вот к тому что - с чего ты взял, что эти правила правильные. Кстати, те правила, про которые ты говоришь - как баб жарить и всё такое, они вообще нигде не описаны, поэтому есть риск, шо если ты будешь им следовать, и проиграеш, начнёш предъявлять претензии, а они те скажут, мол, мы те такого не говорили, ты всё неправильно понял, у тя своя голова есть и вообще покажи, где это записано. А у тя и никаких доказательств нет, ты даже за яйца никого не сможешь подвесить. Стоит ли тогда соблюдать такие правила? Я даже более чем уверен, шо ты и сам скажешь "ну да, наверное я неправильно тогда всё понял, они мне такого не говорили, потому что я не помню точно, что они говорили, а они-то наверное помнят, раз говорят, что не говорили, знач я наверное сам виноват" - это вот тот случай, когда тебе докажут, да?

Возьмём ситуацию попроще - смена работы. У руководства своя правда, у работников - своя.
Руководство заинтересовано в том, чтобы как можно дольше платить тебе как можно меньше, а прибыль забирать себе. Оно не заинтересовано в том, чтобы ты резко сдриснул посередине проекта. Поэтому оно создаёт знач информационное поле - сношает сотрудникам моск на тему того, как должен поступать хороший сотрудник - работать на них, работать много, качественно, без ошибок, многого не требовать - особенно повышения зп и тогда он будет хорошим. А если ты собираешься свалить куда-то, где больше платят, то конечно ты будешь плохим. По-настоящему плохие сотрудники не покупаются на этот маринад и таки сваливают тогда, когда им удобно и в итоге получают больше, чем те, кто следуют правилам.
Ну ваще я тут какую-то утрированную ситуацию описал. Ваще это всегда компромисс - начальство уж точно должно рассматривать это с позиций и себя и работника - чтоб было выгодно обеим сторонам. Тогда люди не будут резко сваливать. Сотрудник не обязан понимать позицию начальства в силу более низкого положения, но конечно лучше будет, если он понимает не только свои интересы, но и интересы начальства - т.е. тоже видит ситуацию с обеих сторон, ну и как-то эти стороны находят компромисс, чтобы расстацца по-хорошему, если уж сотруднику надо сдриснуть на бОльшую зп в другое место.

Вот те ещё ситуация - друг просит дать покатацца дорогой велосипед или авто, а ты знаешь, что денег у него нет, ну или зарабатывает он мало. Если вдруг что случицца, ты должен понимать, что он разведёт руками, похлопает глазами и скажет, сорян, у меня денег нет, извини, я не думал, что так оно всё выйдет (есть такие *** и их много). Чо ты ему сделаешь? Убьёш штоле? Вряд ли. Неписаные правила предполагают, шо он должен вернуть в том виде, как было, но вот он нарушил правила, и чо?
Но ты будешь знать, что он гондон, тряпка, нарушил неписаные правила. Он как-то будет с этим жить, а тебе придёцца восстанавливать свой велик или тачилу. Но ты мог не доводить ситуацию до такого - не давать ему машину или велосипед, и он бы остался хорошим человеком (а ты говном, потому что не дал покатацца), зато дальнейших проблем у тя бы не было.

По-моему жить проще, когда считаешь, что правил нет или они написаны вилами по воде. Либо должны быть рычаги воздействия. Если он не выполнит правила, тогда ты сделаешь то-то и то-то.

Вот те ещё ситуация - ты приходишь к врачу, у тя заболевание какое-то, оно не должно перейти в критическую форму, ну или обострицца. Он назначает тебе лечение. Лечение неправильное. Ты следуешь правилам, проходишь его до конца, время потеряно, деньги тоже, заболевание обострилось. Врач разводит руками "ну не помогло!" Чо ты сделаешь этому врачу? Убьёш его штоле? Ну вряд ли. Ну можешь в суд подать, это надо ещё доказать, что это врач назначил неправильное лечение, а это такой геморрой!
Поэтому ты должен помнить, шо хоть лечение назначает врач, но жопа - твоя (или чо там заболело), поэтому именно ты заинтересован, именно ты должен за ней следить, и на ранних этапах проверять, действует ли лечение и т.д.
Потому что врач если чо испытает моральные страдания, а ты вполне физические.

Правила ваще хороши для "простых людей" - вписываются в их модель мира. Им не надо думать, они выполняют правила. Этим могут воспользоваться (и воспользуются!) те, кто эти правила создаёт. Поэтому хитрожопый Андрей Мовчан рекомендовал простым людям переставать быть простыми. Тут я с ним целиком согласен.
Простые люди пытаюцца переложить отвецтвенность за свою жизнь на правила и того, кто их писал. "А мы чо? Мы ничо! Это всё правила виноваты! Мы их выполняли, а они... не дали нам то, чо мы ожидали!"
А когда ты думаешь, для чего написаны эти правила и к чему они щас приведут - ты взял на себя отвецтвенность за свою жизнь. Если эти правила тебе невыгодны, ты их можешь не выполнять. Да, возможно будут последствия, ну тут уж ты сам смотри. Конечно, те, кто писал правила, предусмотрел какие-то рычаги для тех, кто попытается их не выполнить.
Ты кстати как - не пытаешься никуда переложить отвецтвенность?

А кстати, что ты будешь делать, если правила или руководства противоречат друг другу? )) Как ты решишь, какое приоритетнее?

[Avatar_nef90]

ТёмныйЭльфНавостриэль2020, жееееееееесть, каждый раз когда вижу твои простыни в комментариях теряю дар речи))))

Думал тут над комментариями, что могу точно сказать. Я говорю про склонность. Тоесть при спокойном состоянии я всегда буду за правила и инструкции, это что-то внутреннее, что говорит "Лучше порядок, система, чем жить в хаосе". Стоит меня оставить, я сразу начну искать систему, правила и второй раз буду уже делать тоже самое по системе, и в этом буду на голову выше других - так как я 5 раз изучу ошибки, сделаю выводы и найду способ минимизировать риски, траты и.т.д. Но пока я это сделаю пройдет п 5 раз больше времени, чем у человека, который бы рпосто взял и сделал, сделал с косяками и ошибками, но не тратил бы время на поиски системы. Все дуально - система противопоставлена хаосу. Находясь в системе правил сложно увидеть что за ее рамками и наоборот - хаос позволяет одинаково принимать все варианты, а не обрубает взгляды рамками системы.

Я уже принял себя таким. Смысла бороться с собой нет, и теперь знаю где лучше мне вызваться что-то делать, а где лучше найти кого-то более творческого.

А про ответственность, мне кажется тут двояко. С одной стороны лично мне сложно брать ответственность за то, что я себе не доказал. Зачем что-то делать, если не понятна мотивация и результат? Поэтому я могу не делать многое. Но уж если я уверен, что нужно это делать - буду делать лучше других. Но конфликт именно в том, чтобы доказать, что это важное действие. Например, я хожу на работу, потому что туда надо ходить. Я это уяснил на всю жизнь - НАДО РАБОТАТЬ, иначе не будет денег. МОжно ли не работать? Да можно, но я не знаю как жить не работая, как там создавать пассивный доход и.т.д. Для меня правило - работать. Поэтому я хожу на работу и это меня поддерживает, даже если сложно, то я знаю, что если вобще не ходить на работу - будет еще хуже, не будет денег и реализации. Поэтому правило само себя мотивирует и я не могу не ходить на работу. Другое дело что да, есть иные способы заработка, которые я игнорирую, так как НАДО ХОДИТЬ НА РАБОТУ, а не херней страдать, бездельники. И так далее. Но это так у меня, у других по другому.

[ТёмныйЭльфНавостриэль2020]

НАДО РАБОТАТЬ, иначе не будет денег

да вот хрен ты угадал. Надо получать зарплату, иначе не будет денег. Работать при этом необязательно. Это задача начальства обеспечить тебя работой. Можно например сидеть дежурным каким-нибудь и когда есть работа, то работать, а в свободное время чо-то другое делать.
А вот представь если допустим ты в месяц получаеш 30тр, если устроицца на такую работу где в месяц платят 300тр, можно потом 10 мес не работать

но я не знаю как жить не работая

так узнай! Это вот те доп.варианты, про которые я тебе говорил. Если узнаешь чо полезное, мож и нам чо расскажешь ))

НАДО РАБОТАТЬ, иначе не будет денег.

Для меня правило - работать.

у тя есть тут слабое место. Что если твоё правило перестанет работать? Такое уже было. В перестройку на заводах люди работали, а им задерживали зарплату на неск мес и завтраками кормили. Т.е. работать-то они работали, а денег не было.

каждый раз когда вижу твои простыни в комментариях

ну мне есть, что сказать, значит

а не херней страдать

а что такое "страдать хернёй" в твоём понимании? Наверняка ведь это не твои собственные мысли, а кто-то тебе это говорил из домашних или на работе?

А много ли ты помнишь тех, кто всю жизнь просто ходил на работу и жил по правилам? "умирают, кабута никогда и не жили" (с)
Хочешь иметь то, что никогда не имел - делай то, что никогда не делал (с)

Если всю жизнь ходить на работу - полно таких же как ты архитекторов ходит, и чо? И ничо! Руководство легко заменяет одного другим - как нам пояснила консервная банка
А вот если ты начнёшь делать шо-то такое не то шо кто-то для тебя придумал, а своё, тут ты выделишься, можешь сорвать банк и даже привлечь внимание разных тёлок - они падки на знаменитостей.
История кого у нас помнит - бунтарей всяких. Бандосов, революционеров, завоевателей, политиков. Но не тех, кто ходил на работу. Люди, которые шли против правил, привлекали внимание, могли заполучить большие возможности. но могли и огрести на орехи.

[консервная банка]

Avatar_nef90, про ответственность в твоем случае - на мой взгляд "любовь к правилам" это отговорка, чтобы не начинать действовать, потому что все эти установки, чтобы заработать - НАДО РАБОТАТЬ, очень удобны. Сидишь за оклад и зарабатываешь. Но вот только с твоими амбициями такого оклада/способа работать/отдыхать не достаточно.
Ходишь на курсы, где тебе в уши льют, что надо быть "мотивированным" и "покажи мне результат" и ты довольный после этого сидишь, с мнимой уверенностью, что для продвижения к цели ты предпринял какие-то усилия. Хотя на самом деле нет. Ты только создал видимость. Потому что эти курсы не заставили тебя что-то сделать исходя из твоих, опять же, амбиций.
И если так разобраться, то во всех твоих "я не делаю того-то, потому что у меня есть правила", сокрыт наверное страх потерять все то что у тебя уже есть. Потому что по твоим настроениям в постах заметно, что ЖИЗНЬ = ТЯЖЕЛО.
Это не только ты один такой "безответственный", многие, в том числе и я, так и живут. Не хочу чтоб ты думал, что я тебя тут оскорбляю, но просто по моему мнению, так это и работает: оправдываешь свое нежелание что-либо делать какими-то теориями или мнимыми видами работы, которые не приносят тебе того что ты в итоге хочешь.
Тут либо амбиции урезать, либо что-то уже делать.

[ТёмныйЭльфНавостриэль2020]

Тут либо амбиции урезать, либо что-то уже делать.

Не, не надо "что-то" уже делать. А то есть риск сделать хрен знает что из страха, что если ничего не сделаешь, опять будешь "плохой".
ИМХО, надо сначала попытацца увидеть истинное положение вещей. Это тоже не так-то легко - в мозгах прошиты всякие установки: "так было всегда", "а все как же?", "надо работать, чтобы зарабатывать" и непонятно, какая из них неправильная. И потихоньку начинать что-то пробовать кроме работы, а то можно ведь сделать что-то, лишь бы сделать. А надо что-то делать с прицелом что-то для себя изменить.

Мне вот ещё кажется, что у афтара (и у меня тоже) есть такая штука - страх неудачи. Если ты сделаешь и облажаешься = будешь плохой и тебя обосрут. А если ничо не сделаешь, то никто ничо не скажет. Но иногда делать всё-таки надо, поэтому афтар руководствуется правилами, читает заранее любую дополнительную инфу, руководства и т.д.

Я тоже так делаю. Заранее "соломки подстелить" так сказать. Знать заранее, что может быть, потому что у кого-то уже так было и таким образом для себя минимизировать возможность лажи, всё предусмотреть. Но таким способом продвигаешься вперёд слишком медленно.
Я даже в компьютерных играх смотрю прохождения в ютубе, если они есть. Получаю таким образом кучу дополнительной инфы, экономлю время. Хотя, такая себе экономия - я ж трачу время на просмотр ютуба, потом на прохождение игры. Но всё равно экономия есть.

А можно по-другому (афтар об этом упоминал). Если сделаешь и облажаешься = насрать. Ты не будешь "плохим", ты просто пробуешь, чо получится. Нет, так нет. И так учицца выруливать прямо по ходу дела, не тратить много времени на предварительные примерки. Тогда меньше времени тратицца, прокачивается спонтанность, как раз. НО! Такое, как мне кажется оправдано в тех видах деятельности, где цена ошибки маленькая. В компьютерной игре, в приготовлении жратвы - ну получится невкусно, ну и хрен с ним. А вот в архитектуре и строительстве как раз рулит способ афтара - семь раз отмерь, один отрежь, потому что цена ошибки большая.
И интересно, что было раньше - афтар боялся делать ашыбки, постоянно примерялся и поэтому выбрал такую область деятельности, где так и надо делать? Или сначала он двинул в архитектуру, и она уже наложила на него отпечаток, что ошибацца нельзя и надо заранее много раз примерить?

сокрыт наверное страх потерять все то что у тебя уже есть.

страх неудачи. Ну дык я афтару и предлагаю не бросить всё и ринуцца в новую чо-то там, а делать что-то параллельно с работой. Вот например найти дополнительные заказы и дополнительных заказчиков я предлагал. Чем ты рискуешь? Ничем. У тя есть основная работа и доп.заказы. Как токо и если это дополнительное вырастет во что-то большее, то можно будет что-то поменять.

Я и работу, кстати, всегда так менял - работаешь на старой работе, одновременно подыскиваешь новую, никогда не увольняешься "в никуда". Токо если тя не выперли внезапно.
Это тоже вот перестраховка и "страх неудачи". Тут он оправдан, на мой взгляд.